(5) Ugovorno tijelo može na razdoblje od 12 mjeseci isključiti iz sudjelovanja u postupku nabave kandidata/ponuditelja koji se nađe u bilo kojoj od sljedećih situacija:
a) ako ima dokaz da je kandidat/ponuditelj sklopio sporazum s drugim kandidatom/ponuditeljem s ciljem narušavanja tržišne konkurencije;
Ugovorno tijelo može isključiti kandidata/ponuditelja ukoliko može dokazati da je sklopio sporazum s drugim kandidatom/ponuditeljem radi narušavanja tržišne konkurencije. Relevantan dokaz u ovom slučaju bila bi odgovarajuća odluka nadležnog tijela, kao što je odluka Konkurencijskog vijeća BiH, odluka suda ili drugog nadležnog tijela.

b) ako ugovorno tijelo može dokazati odgovarajućim dokaznim sredstvima da je ponuditelj kriv za teški profesionalni propust koji dovodi u pitanje njegov integritet;
Pod teškim profesionalnim propustom, u kontekstu javne nabave, može se smatrati počinjenje krivičnog djela, prekršaja ili drugog djela za koje je gospodarski subjekt kažnjen od strane nadležnog suda, a koje je u vezi s predmetom nabave. Ugovorno tijelo može koristiti ovaj razlog za isključenje samo ukoliko je gospodarski subjekt ranije učinio profesionalni propust pri izvršenju ugovora koji je vezan za predmet nabave.

Ugovorno tijelo ne može isključiti gospodarski subjekt na osnovu teškog profesionalnog propusta učinjenog kod drugog ugovornog tijela. Dakle, isključenje je moguće samo na osnovu konkretnog dokaza u vlastitim postupcima javne nabave.

c) ako se utvrde značajni nedostaci tokom provođenja prethodnog javnog ugovora ili prethodnog ugovora sa sektorskim ugovornim tijelom, čija je posljedica bila prijevremeni raskid tog ugovora, naknada štete ili druga slična sankcija;
Razlog za isključenje mogu biti i drugi propusti koje ugovorno tijelo može dokazati, npr. dokaz o prijevremenom raskidu ugovora zbog neispunjavanja obveza u skladu sa Zakonom o obligacionim odnosima, dokument o realiziranom sredstvu osiguranja, naplaćenoj ugovornoj kazni ili druge posljedice koje su rezultat namjere ili nemara gospodarskog subjekta.Ako je odluka o raskidu ugovora osporena i pokrenut spor koji nije okončan, ugovorno tijelo to ne može koristiti kao osnov za isključenje.

d) ako je kandidat/ponuditelj lažno prikazao činjenice pri dostavljanju podataka potrebnih za provjeru kvalifikacijskih i/ili kriterija za dodjelu ugovora, ako je prikrio takve informacije ili nije u stanju priložiti popratne dokumente;
Ugovorno tijelo može utvrditi da je ponuditelj dostavio netočne podatke, prikrio informacije ili nije u mogućnosti dostaviti dokaze za koje je izjavio da ih posjeduje.

U tom smislu značajan je stav iz Presude Europskog suda pravde u predmetu C-387/14, prema kojem nije nužno dokazivati namjeru gospodarskog  subjekta. Dovoljno je da postoji odgovornost za nepažnju određenog stupnja koja je mogla imati odlučujući utjecaj na odluku o isključenju, izboru ili dodjeli ugovora.

e) ako se sukob interesa u smislu članka 52. Zakona ne može ukloniti drugim, manje drastičnim mjerama.
U tom slučaju ugovorno tijelo može isključiti kandidata/ponuditelja na razdoblje od 12 mjeseci.

(6) Rok od 12 mjeseci računa se od dana donošenja odluke nadležnog tijela iz stavka (5).

(7) Kandidat/ponuditelj kod kojeg postoje osnove za isključenje može dostaviti dokaze o poduzetim mjerama radi dokazivanja svoje pouzdanosti (tzv. „self-cleaning“ mjere), bez obzira na postojanje osnova za isključenje.

Te mjere dokazuju se:

a) plaćanjem naknade štete ili poduzimanjem mjera za njeno plaćanje;
b) aktivnom suradnjom s nadležnim tijelima;
c) tehničkim, organizacijskim i kadrovskim mjerama radi sprječavanja daljih nepravilnosti.

Mjere mogu obuhvatati reorganizaciju osoblja, raskid veza s odgovornim osobama, uvođenje sustava nadzora i interne revizije, te donošenje pravila o internoj odgovornosti.

(8) Ugovorna tijela ocjenjuje adekvatnost poduzetih mjera, uzimajući u obzir težinu i okolnosti djela, te je obvezan obrazložiti razloge prihvaćanja ili neprihvaćanja mjera. Ako su mjere ocijenjene primjerenim, kandidat/ponuditelj se neće isključiti iz postupka.

(9) Kandidat/ponuditelj kojem je pravomoćnom presudom izrečena zabrana sudjelovanja u postupcima javne nabave nema pravo korištenja mogućnosti iz stavka (7) do isteka roka zabrane u državi u kojoj je presuda na snazi.

Prilikom pregleda i ocjene zahtjeva za sudjelovanje/ponuda, ugovorno tijelo provjerava ispunjenost uvjeta iz članaka  45–52 Zakona, u skladu s tenderskom dokumentacijom, te u svakom konkretnom slučaju donosi obrazloženu odluku o isključenju ili neprihvaćanju isključenja.

Zakon ne propisuje posebnu formu odluke o isključenju, ali je ugovorno tijelo dužno sačiniti zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda iz članka 65. Zakona, u kojem navodi razloge odbijanja ponuda.

Uz obavijest o rezultatu postupka, ugovorno tijelo dostavlja odgovarajuću odluku iz članka 70. Zakona i zapisnik o ocjeni ponuda. U višefaznim postupcima to može biti odluka o rezultatu pretkvalifikacije iz članka 70. stavak (5) Zakona. Sve odluke iz članka 70. Zakona sadrže pouku o pravnom lijeku, te nezadovoljni kandidat/ponuditelj ima pravo izjaviti žalbu na odluku o isključenju na način i u rokovima propisanim Zakonom.

Člankom 97. Zakona definirana je aktivna legitimacija na način da:

„Žalbu može podnijeti svaki gospodarski subjekt koji ima ili je imao interes za dodjelu ugovora o javnoj nabavi i koji učini vjerojatnim da je u konkretnom postupku javne nabave bila ili mu je mogla biti prouzrokovana šteta zbog nezakonitog postupanja ugovornog tijela, a koje se u žalbi navodi kao povreda ovog zakona i podzakonskih akata od strane ugovornog tijela u postupku javne nabave. 

Također, imajući u vidu odredbu članka 45. stavak (5) točka d) Zakona, da bi se isključio ponuditelj/kandidat/ponuditelj koji je lažno prikazao činjenice pri dostavljanju podataka potrebnih za provjeru  kvalifikacijskih i/ili kriterija za dodjelu ugovora, ako je prikrio takve informacije ili nije u stanju priložiti popratne dokumente, iz narednog postupka javne nabave nije nužno dokazivati namjeru gospodarskog subjekta. Dovoljno je da postoji odgovornost za nepažnju određenog stupnja koja je mogla imati odlučujući utjecaj na odluku o isključenju, izboru ili dodjeli ugovora, a o čemu  odluku donosi ugovorno tijelo.